lswcap
在某些期刊中，有一个称为同行评审的系统，其他科学家可以在该系统中对要发表的论文进行检查和审阅。据说，稿件的质量和准确性通常取决于审稿人的审稿，但科学作家克里斯蒂·威尔科克斯（Christy Wilcox）也指出，审稿人中他们撰写了恶意的审稿意见。
生物学家Nyssa J. Silbiger和Amber Stubler使用发表在科学杂志（PeerJ）上的论文来筛选一个损害STEM领域科学家的生产力和职业的问题。宣布有工作。他们对14个不同领域的1,106位科学家进行了匿名调查，并询问他们过去收到的同行评价。结果，有642人（占总数的58％）表示，他们已经由非韩国科学家进行了筛选。此外，接受此类审查的人中，超过一半的人说，他们曾多次收到有问题的审查意见。
研究小组指出，有问题的评论通常与人身攻击和缺乏建设性的内容相符。例如，一位与调查合作的科学家向审稿人发送了一条消息，指出他们在撰写评论时一直在努力避免使用猪颈珍珠项链或该死的无用字。据报道，另一位科学家收到一条消息，说他不敢相信，因为他看到了作者的姓氏，并且知道他被认为是西班牙人，用笨拙的英语写成。
大多数受到质疑的科学家，白人男性科学家说，他们的影响很小。另一方面，有色人种的妇女和科学家回应说，她们更容易通过非专业性的筛查激起自我怀疑并降低科学生产率。另外，大多数有色科学家认为有问题的审稿人正在减缓他们的职业发展。研究小组说，尽管各个民族的科学家和各个民族的性别不断受到质疑，但影响并不统一。
一位心理学家说，有色妇女和有色人种基本都暴露于有色人种和有色人种缺乏智力和科学思维的刻板印象。指出有可能影响职业发展的下降和延迟。
关于这些筛查问题有各种各样的意见。一位科学家认为，有问题的筛查是另一种欺凌形式，应披露筛查意见。还有意见认为，不应公开审阅者信息以匿名化审阅，因为它不是审阅评论。当然，相反，有人担心透露您的身份可能导致对批评和报复的不满。而不是公开审阅者，而是提出了一种关于如何引入双盲检验进行筛查的建议。如果以手稿作者和审稿人都不认识的方式进行审阅，则审稿可能会受到手稿作者特征的影响，从而避免报复。相关信息可以在这里找到。
Add comment