科技巨头和反托拉斯法

最近，对诸如Google，Facebook，Amazon和Apple之类的科技巨头提出了很多批评，称它们以巨大的力量垄断了市场。昆士兰理工学院媒体教授阿曼达·洛兹（Amanda Lotz）谈到了为何应对反垄断机构监管这些技术巨头。

近年来，针对科技巨头的检查越来越多。谷歌因违反反托拉斯法而被欧盟处以罚款，卡巴斯基实验室呼吁对反托拉斯法进行制裁，称苹果在App Store上被垄断。阿曼达·洛兹（Amanda Lotz）教授指出，传统上，当一家公司变得庞大时，它会导致市场垄断，并且长期以来，反托拉斯法的重点一直放在公司规模上。

最近，科技公司免费为消费者提供许多服务。例如，您可以通过Facebook与朋友交流，使用Google地图进行路线搜索，然后免费使用Google搜索。因此，仅根据现有的反托拉斯法，例如通过市场垄断进行价格控制，很难对Facebook等进行监管。

但是洛兹教授指出，诸如消费者正在做的事情以及对他们感兴趣的事情之类的信息正在为谷歌和Facebook等技术巨头创造巨大的价值。与消费者有关的数据用于广告服务。它还使您能够发现需求量巨大的未开发市场，并领先于潜在竞争对手。为科技巨头提供市场优势。消费者将此类个人信息提供给大型技术公司，以换取免费使用便利服务。

另一个反托拉斯问题是自然垄断。据说自然垄断是一种状态，在这种情况下，由于某些行业的价格管理和设立监事会的条件，少数公司的垄断是允许的，因为诸如初始投资之类的固定成本很高，并且当多个公司划分需求。

罗兹教授指出，由于网络的外部性，最近的反托拉斯辩论面临着诸如Facebook之类的大型社交媒体证明自然垄断的合理性的问题。网络效应意味着产品或服务的价值取决于用户数量，并且SNS上的现有用户数量越多，注册新服务的价值就越高。

建立新的社交媒体不需要大量的资本投资成本，但是已经获得保护的用户数量导致其他新参与公司的障碍增加。尽管竞争激烈的新型社交媒体具有便捷的功能，但要与拥有大量用户的Facebook竞争并不容易。如何处理这一点可以说是未来的任务。

他说，科技巨头与大型科技公司竞争，是对反托拉斯违规指控的普遍驳斥。但是，尽管科技巨头觉得自己存在于一个行业中，但他们说实体属于完全不同的行业。例如，在广告的推动下，Facebook拥有WhatsApp和Instagram等流行服务以及社交媒体公司。因此，Facebook具有出色的数据收集功能，并证明了其作为通信工具的存在。

同时，Google收入的85％来自广告，但主要是显示广告的搜索引擎。 Google搜索的巨大份额导致搜索缺乏竞争。很难说亚马逊正在与Facebook或Google竞争，因为其大部分收入来自在线零售。

在这些讨论中，美国执法机构正在与Google进行反托拉斯调查。根据国外媒体的报道，新闻网站，旅行预订网站和在线购物网站等在线公司正在合作收集有关Google反托拉斯法的证据。其中包括甲骨文和《华尔街日报》等出版媒体公司，这些公司多年来一直在起诉Google。观察这一举动，预计将加强对技术巨头的反托拉斯监视。相关信息可以在这里找到。